据北青报“紧急电话”微博号，近日，重庆市一位79岁老人取出快递公司搬上楼中途猝死。家属称，快递公司重22斤，派送方法为送货上楼。据物流公司开具的录音通话，通话中未表明要将快递公司送上楼。12月3日，物流公司回复称，快递员与客户电话沟通交流时，顾客确立表明积极下楼取货，快递员的实际操作合乎公司流程，企业已派人和亲属沟通交流连接。

另据红星新闻，特邀评论员（法律法规专家学者）柳宇霆对于此事刊发社论称，看起来婆说婆有理、公说公有理，但客观事实真相只有一个。拔开盘绕的云雾缭绕，这产生纠纷的聚焦点，实际上是合同文本是不是属实执行的问题。快递面单表明派送方法为送货上楼，那麼快递员就会有合同履行的责任，依照承诺将相关货品送至老人定居的楼房。自然，假如被告方积极免去另一方此项责任，非得自主下楼取货，物流公司也就不用再担负未履行合同的法律依据。

回放相关报导，双方都给予了音、短视频等直接证据，物流公司所指的“顾客确立表明积极下楼取货”，虽是客观事实，但仅仅“一部分客观事实”。不可以忽略的是，先有快递员和老人在手机中确定详细地址，通话中并没有表明要将快递公司送上楼，才拥有以后的老人自主下楼取货。

有时，该说的话说全了，是一种含意；该说的话说一半，也是一种含意；该说的话不用说，也是一种含意。快递员在与顾客的事先通话中，仅表明了自身所属方向，但针对是不是送货上楼，却未再次讲出，只需有一般社会发展基本常识的人，也许都不会太难听出弦外之音。

还有一个问题是，假如事先亲人沒有确立告之老人快递公司为送货上楼，老人电話里表明自身下楼取货，也是在不知道的情形下做出的回复。不管怎么说，快递员都存有未提示告之送货上楼的渎职。

此外，从报导中的一些小事看，涉嫌快递员的行为也存在缺陷。在电话通知另一方取货时，他已发觉另一方英语听力不佳，纵使不知道另一方真正年纪，等碰面以后，分辨一个大龄老人的健康状况，并不是难题。必须送货上楼的货品有22斤，针对79岁的老人，必须硬搬上沒有电梯轿厢的6楼之高，其艰辛水平显而易见。但感到遗憾的是，快递员都没有搭手，任凭老人搬搬，，喘喘歇一会，费劲地履行本应由自身执行的合同义务。

毫无疑问，快递员这行风里来雨里去很艰辛，必须给与体恤，但艰辛归艰辛，履行合同却不可以模棱两可。确立为送货上楼，就不可以含糊不清，降低自身的不便。返回这起议论纷纷的纠纷案件，即然物流公司层面无法按合同书规定履行合同，依据民法合同书编要求，就应该担负合同违约责任，赔付另一方相对应的财产损失。

为长久计，物流公司还必须标准工作内容，确立快递员与顾客的沟通交流术语，尤其在涉及到送货上楼等责任时，不允许闪烁其辞，躲避应尽责任。此外，也必须加强职工职业操守的正确引导培塑。一家集团公司的隶属职工，假如眼中仅有货品、钱财，沒有社会道德、传统美德，那麼企业的进步也终究行之不远。

来源于：每日经济发展新闻综合北青报、红星新闻